Bezahlen werden Kunden nur dann wollen, wenn ihnen der Nutzen der Corporate Social Media-Arbeit bewusst ist – denn genau wie die Maßnahmen der klassischen Medienarbeit müssen auch die Maßnahmen der CSM-Arbeit letztendlich auf den Unternehmenserfolg einzahlen (ihnen den Nutzen von CSM zu vermitteln gehört zur erwähnten unbezahlten Aufklärungsarbeit, die wir noch lange werden leisten müssen).

Welche konkreten CSM-Ergebnisse zahlen aber nachweislich auf den Erfolg / Umsatz ein? Müsste diese Frage im Netz nicht sogar einfacher zu beantworten sein, als in der klassischen Medienarbeit? Schließlich kann man die Aktionen von den Leuten dort viel besser nachverfolgen. Kommt der Besucher meines Shops über einen Link in einer Tweet-Empfehlung zu mir und kauft was, dann ist das doch ein nachweisbarer Erfolg. Ist natürlich ein sehr kurzfristiger Ansatz... Viele CSM-Maßnahmen dienen wohl eher dem Aufbau langfristig guter Beziehungen zum Markt – und wie soll das wieder gemessen werden?

Sehr wahrscheinlich gibt es auch auf die CSM-Wertschöpfungsfrage, genau wie auf die klassische-PR- Wertschöpfungsfrage, keine einfachen Antworten. Wer das richtig machen / möglichst genau wissen will, muss komplexe Messmethoden einrichten (Balanced Scorecard mit vielen KPIs, Kundenbefragungen) und langfristig anwenden. Wem eine Tendenzaussage reicht, der wird auch hier wieder auf quantitative und qualitative (Social) Media Resonanzanalysen setzen…

Ich will mal etwas weiter ausholen, da die hier zusammengefasste Diskussion dies meines Erachtens nach erfordert.

Die Grundfrage ist zunächst: Was ist überhaupt ein "Social Media Berater"? Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass ein "richtiger" Social Media Berater in mehreren Disziplinen firm sein muss. Einerseits braucht er ein tiefes Verständnis von Marketing und Marketingkommunikation im Speziellen. Nun kann man sich sicherlich trefflich darüber streiten, ob Social Media eher eine Aufgabe der Werbung oder der PR ist - was in Form von Zuständigkeitsdebatten in den Unternehmen auch Alltag ist - ich bin in dem Punkt jedenfalls der Meinung: Die Mischung machts.

Auf der einen Seite ist Social Media bereits im Kern dialogisch angelegt, weshalb es sicherlich eine andere Denke erfordert, als klassische Werbung. Auf der anderen Seite ist es in meinen Augen ebenso notwendig, eine gute Portion an Marketingwissen mitzubringen (was im Übrigen für jeden PRo gelten sollte). Schließlich berührt Social Media eine ganze Menge Bereiche, von der externen Kommunikation bis hin zu neu gewonnen Insights für R&D.

Hinzu kommt, dass sich ein Social Media Berater, wie der Titel ja schon sagt, sicher in den Social Media bewegen muss. Das fängt damit an, dass er die unterschiedlichsten Tools kennen, beherrschen und erklären können muss und geht soweit, dass er ihren Einsatz strategisch planen, kreativ umsetzen und schließlich auswerten muss. Damit greift dann der Begriff des "Beraters" letztlich zu kurz, denn er ist Berater, Creative Director, Strategist, Concepter und Analyst.

Die nächste Frage - nach der ich dann sogar endlich auf die Bezahlung zu sprechen komme - ist die nach der Sinnhaftigkeit, überhaupt von einem Social Media Berater (oder was auch immer) zu reden. Was spricht dagegen? Der Begriff schränkt ein und isoliert. Es redet ja auch niemand von einem Pressemitteilungsberater. Über Jahre haben sich Praxis und Wissenschaft, zum Teil extrem Mühsam, einen komplexen Ansatz von integrierter Kommunikation angeeignet, der lehrt, Kommunikationsmaßnahmen nicht isoliert sondern eingebettet in ein kommunikatives Gesamtkonzept zu betrachten. Warum sollte man Social Media davon ausklammern?

Natürlich ist Social Media ein neues Feld und erfordert Spezialisten, die damit umgehen können. Ebenso klar ist, dass es heute zur Differenzierung taugt, sich das Attribut des Social Media Experten zu geben (so man es denn wirklich ist) um einen Wettbewerbsvorteil zu erlangen. Doch wer Social Media kann, verfügt über einen breites Spektrum: Er ist des Schreibens mächtig (Blog), beherrscht Audio (Podcasts) und kann Bewegtbild zumindest planen (Viral Videos). Die Konvergenz der Medien macht's möglich und nötig.

Demnach ist der Social Media "Berater" falsch beraten, wenn er sich selbst als Ghosttwitterer sieht und verkauft. Er ist (bzw. sollte sein) ein vollwertiger Kommunikationsexperte, der - im Gegensatz zu vielen alt eingesessenen Vertretern seiner Zunft - eben auch in der dramatisch gewandelten Medienlandschaft sicher zurechtkommt. Was heute noch zur Abgrenzung und als USP taugt, wird in einigen Jahren (spätestens) Grundvoraussetzung sein, um in der Kommunikationsbranche überhaupt noch Fuß fassen zu können.

Wer nun ein derart komplexes Spektrum an Dienstleistung abdeckt, der findet natürlich kein einheitlich Bezahlmodell. Wenn es um reine Beratung geht, dann kann natürlich nach Stunden abgerechnet werden, ein Konzept (so zumindest meine Meinung) braucht einen Festpreis, weil Zeit hier zu kurz greift (eine gute Idee kann ich in 5 Minuten während der Fahrt oder nach 3 Wochen grübeln haben). Was erfolgsabhängige Bezahlung anbelangt, weiß ich, dass sie z.B. in den USA Gang und Gebe ist, bin aber trotzdem kein Freund davon. Natürlich sollte Kommunikation immer zielgerichtet sein und eine Organisation bei der Zielerreichung unterstützen, jedoch ist immer die Frage: "Was ist überhaupt 'Erfolg'?" und "Kann er realistisch gemessen werden?". Gerade in Social Media halte ich es für schwer, Kommunikation dergestalt beziffern zu wollen. Wenn es etwa gelungen ist, 50 Leute zu Brand Evangelists zu machen und diese je 50 Leute beeinflussen, die letztlich mein Produkt kaufen, ist dies ein schwer zu messendes Resultat. Oder wenn ich durch eine Blogdebatte zu einer letztlich erfolgreichen Produktinnovation inspiriert werde. Kurzum: Kommunikation wirkt oft nachhaltig und stellt nicht auf schnelle Rendite ab. Letztlich muss jeder selbst entscheiden, ob er sich auf eine erfolgsabhängige Bezahlung einlässt, ich würde jedenfalls davon abraten. Und eines ist für mich vollkommen klar: Unter den Preisen einer normalen PR- oder Marketingagentur sollte sich keine Social Media Beratung verkaufen.

Ohja, spannende Fragen, die da aufkamen und danke Mirko für's Zusammentragen!

Zuerst mal ein paar Beobachtungen. Mir scheint, wir haben in Deutschland endlich den Punkt erreicht, wo zumindest innerhalb der Fachkollegen in PR/Marketing/Kommunikationsberatung nicht mehr nur über die allgemeine Wichtigkeit von Social Media gesprochen wird. Die Zeit des sich-gegenseitig-Mut-machens ist vorbei. Es geht jetzt um gute Argumente - für Kunden wie für Agenturen (im Übrigen ein Thema beim nächsten PR 2.0 Forum am 1.12.).

Zu den guten Argumenten gehört selbstverständlich ein schlüssiges "Wirkungsmodell" von Social Media-zentrierter Kommunikation. Die Fragen nach dem ROI ist hier genauso berechtigt wie in der "traditionellen" PR und im Marketing. Ich glaube, Kommunikationsberater und Agenturen müssen sich damit zurechtfinden, dass sie sich künftig verstärkt an konkreten Businesszielen wie Traffic, incoming leads, verkaufte Produkte werden messen lassen müssen. Denn in diesen Metriken argumentieren zumindest die Wettbewerber aus Interactive-, Direktmarketing- und Werbeagenturen, die an die gleichen Budgetöpfe drängen.

"Weiche" Erfolgsfaktoren wie "mehr Awareness", "Wahrnehmung als Qualitätsführer", etc. wie sie in PR-Konzepten gern als Ziele drinstehen, werden künftig eher als Sekundärtugenden durchgehen, die man mitnimmt. Um mit dem DPRG-Modell zu sprechen, der Outflow wird das sein, was den Kunden interessiert (http://www.communicationcontrolling.de/bezugsrahmen.html).

Als Dienstleister müssen wir versuchen, a) zu den entsprechenden Kennzahlen Zugang zu erhalten (andere Ansprechpartner!) und b) glaubhaft darzulegen, wie unser Output (unsere Aktivitäten) dazu führt, dass der Outcome (Wahrnehmung, Nutzung, Beziehungen, Fans, Follower, etc.) auf den Outflow einzahlt. Der Output wird m.E. weiterhin auf Stundenbasis budgetierbar sein, ein Teil der Vergütung wird aber auf dem Outcome basieren, also "greifbare" Ergebnisse erfordern. (Das hat mein alter Arbeitgeber Hotwire vor 6 oder 7 Jahren schon eingeführt.)

Klingt alles etwas sperrig, ist es aber garnicht. Denn für mich ist eins klar, die Wertschöpfung innerhalb dieses Stufenmodell passiert vor allem an den Übergängen zwischen den Stufen, also von Output zu Outcome und von Outcome zu Outflow.

An diesen Hürden braucht es 1) Berater für die Strategie und 2) Experten für das Doing. Die Frage ist dann "nur" noch, aus welcher Disziplin wer kommt. Dienstleister, die beide großen Stufen überwinden können, werden mehr von der Wertschöpfung haben. Da sehe ich klassische PR-Agenturen derzeit eher noch benachteiligt, weil sie kein "Interactive" (Design/Programmierung) können und auch von Dialogmarketing und CRM keine Ahnung haben. Dafür sind wir PRler die Spezialisten für Content, für Prozesse, für Training und Coaching und bringen einen breiten strategischen Blick mit. Deshalb sehe ich anders als Björn @storymaker Eichstädt bislang keine "Free"-Kultur in der Beratung. Und ja, ich lasse mir auch die Vermittlung von eigentlich frei Verfügbarem Wissen bezahlen. ;-)

Sehe ich auch so. Nur gibt es ein großes Problem bei den reinen Resonanzanalysen - die können kurzfristig sehr negativ aussehen. Denn wer kennt es nicht: Auf einmal schwappt eine ganze Welle schlechter Bewertungen des Produkts, der Marke oder des Unternehmens ins Netz. Der Vorteil: In SM wird sie sichtbar, auch sonst gäbe es sie im WoM-Szenario. Nur macht sie SM auch messbar.

Der Nachteil: Das Netz verstärkt. So wird eine solche Welle schnell, sehr schnell, recht groß. Das Risiko ist klar. Der ganze Ruf ist hin: Image und erst recht die Reputation. Die Chance: Man ist im Gespräch. Die Bekanntheit größer denn je. Generalrezepte gibt es nicht, wie man diese Welle für sich gewinnt. Für das Unternehmen. Für die Reputation. Aber das muss geschehen. Aus Moll muss eben geschickt und kreativ wieder Dur werden. Am Ende gefällt die Symphonie in Dur + Moll besser als nur in reinem Dur.

Doch dass dieses geschehen kann - diese Welle, die man lieber nicht erleben will - das muss dem Kunden vermittelt werden. Doch ohne Angst zu schüren. Deshalb darf es einerseits keine falschen Versprechungen geben, man springe einfach ins Wasser und fühle sich von Beginn an frisch. Es kann auch anders kommen. Aber anders muss eben nicht schaden, auch wenn es zunächst so erscheint. Wovor die einen Angst haben, freuen sich andere - Surfer beispielsweise. Somit sollte ein Unternehmen von vorhinein auch ein surfing enterprise sein: Indem es die Welle nicht als Gefahr sieht, nimmt sie sie ernst - und so auch die Verbraucher und alle anderen Teilnehmer, die diese Welle sind. Von daher sind mittel- und langfristige Planungen sinnvoller in SM, meine ich.

Am Ende steht ein Unternehmen besser da, wenn es als "sturmsicher" gesehen wird als eines, das dann nur den Kopf in den Sand steckt und
nicht sehen will, was es dennoch gibt.

Es mag ja ketzerisch klingen, aber all die Vorträge, Panels oder Tiraden auf Kongressen und in Blogs machen vordergründig eine Menge Leute schlau. Aber etwas zu wissen hat auch und gerade im Bereich dialogische Kommunikation eine extrem marginale Stellung. Denn nur auf dem Platz wird gewonnen. Wer sich tolle Experten kauft und dann mit viel Geld ein sehr gute Social Media Simulation bastelt, wird nach wenigen Monaten seine ROI Berechungen ansehen und feststellen, dass Werbung viel besser dem Controller beizubringen ist. Ob man nun SM-CRM macht, Soziale Netzwerke aufsucht oder gar den guten alten Emanual Rosen aus der Mottenkiste holt, mag die staunende Schar in den Sälen entzücken. Wer so eine Kiste nicht zunächst intern beginnt, der wird Tausende Euro ins Nichts verpulvern. Insofern ist das schon OK, wenn sich jetzt einige mit kurz- und mittelfristigen Konzepten drei Jahre lang ne goldene Nase verdienen und aus dem Prekariat in die Mittelschicht aufsteigen. Die gesamte Entwicklung werden sie aber nicht aufhalten oder befördern. Ich erinnere mich immer gern daran, als Leute auftauchten Ender der 90, die das Wissensmanagement aufrollen wollten mit Wissensbilanzen und den dollsten Präsen mit 120 slides. Das vergeht. Die guten Kunden sind nicht dumm. Sie verstehen sehr gut, wer mit den Wölfen heult und wer Substanz vermitteln kann.

Das beste Kundencontrolling ist daher ein respekteinflößender Stundensatz. Bei einem Rahmenvertrag sinkt der dann rapide ab, weil der Kunde entweder nach ein paar Meetings gerne dieses Angebot annimmt oder sowieso nur neue Schläuche für seinen alten Wein sucht. Da kann man dann eh keinen Erfolg haben...

Allerdings gibt es auch Agenturen, die einen enormen Wasserkopf und viel Schlamm mitschleppen müssen. Die brauchen dann genau diese Kunden, die man mal eben mitnehmen muss. Da hilft nur strategische Betriebsführung mit Konzentration auf Firma 2.0 im eigenen Haus. Das haben leider wenig Agenturen und Berater verstanden: die Idee des Web 2.0 auf die eigenen Betriebe anzuwenden. Es gibt da viel zu staunen. Und die Handlungs(un)kosten sinken enorm. Wer will kann das nutzen, um diesen günstigen Windbeuteln Konkurrenz zu machen. Ein sabbatical halte ich aber für sinnvoller...

Ich will nur mal "ganz schnell" eine These loswerden. Obwohl das mehr als eine These ist. Ich bin mir dessen sicher.

Ja, es wird Unternehmen geben, wo man am besten haarklein die Wertschöpfung nachweisen muss. Aber es wird auch eine ganze Reihe Unternehmen geben, die einfach wissen, dass das Unternehmen in den wichtigen Debatten im Netz präsent sein muss, und die dann ein Team (intern, extern oder gemischt) aufstellt, dem es vertraut.

Und hierfür werden ganz einfach Kosten eingeplant. Je nach Größe des Unternehmens 5.000, 10.000, 20.000 oder mehr im Monat. Das ist in vielen Marketingbudgets immer noch ein kleiner Posten.

Dafür erwartet das Unternehmen aber auch etwas - nämlich dass von der Seite weitgehend "Ruhe" ist. Und was immer man dann als positive Erfolge nachweisen kann (Top-Journalisten im Netzwerk, gute Blog-Beiträge, Advocacy usw.) wird dafür sorgen, dass dieser Etat einfach bestehen bleibt.

So einfach kann das sein. Und so einfach wird es vielfach sein. Ein Etat für nachhaltigen Dialog in Social Media gehört einfach zu den "Pflichtkosten" wie Strom, Heizung oder ein Pförtner.

Hallo beisammen,

so...?

Output: Gemessen werden Effizienz und Zugänglichkeit.

Evaluation der Leistungswerte durch:

- Clippings
- Veränderungen der Zugriffszahlen auf der Webseite
- Rankings Suchmaschinen
- Vernetzung von Profilen (z.B. Follower auf Twitter, Fans auf Facebook)
- Verlinkungen auf bestimmte Beiträge oder Webseiten
- Verweildauer
- Betrachtungen der Videos
- Vorkommen in Blogrolls
- Anzahl von Kommentaren und Weiterleitungen
- Zahl der Fans bzw. Gruppenmitglieder, die auf ihren Profilen öffentlich zeigen, dass sie Fürsprecher einer Marke, eines Produktes sind

Outcome:
Gemessen werden direkte Zielgruppenwirkung, Wahrnehmung (Outgrowth), Wissen und Meinungen sowie veränderte Einstellungen.

Evaluation der Leistungswerte durch:

- Clipping Inhalte
- Feedback der Zielgruppen
- Feedback der Follower und Fans
- Persönliches Feedback
- Tonalität der Kommentare
- Empfehlungen von Artikeln
- Bewertungen von Artikeln

Outflow:
Gemessen wird die direkte betriebswirtschaftliche Wirkung. Evaluation der Leistungswerte durch:

- Betriebswirtschaftliche Kennzahlen
- Umsatzzahlentwicklungen
- Unternehmenswertmessung nach der Balanced Scorecard Methode

Mein Verständnis der Wertschöpfung.

Viele Grüsse

Hakan Günay
www.agenturstadtgespraech.de

Ja, das Mauern, Teflonisieren und Imprägnieren ist eine PR-Auffassung, die wohl besteht. Es gibt sogar Agenturen, die sie unterstützen. Ist ja auch OK, irgendwer muss für Gehorsam bezahlt werden. Aber verstehen wir uns nicht falsch. Das hat nichtt mit professioneller Kommunikation zu tun. Es ist schlicht ein Pförtner mit Bleistift und Tastatur. Man könnte es sogar noch präziser als Türsteher beschreiben. So eine PR-Arbeit würde ich dann unter der Kostenstelle Security und Gebäudreinigung abrechnen lassen.

Soso. die Wiedergänger kommen. Balanced Scorecard ist eine Totgeburt. Einen schlechteren Dienst kann ein Unternehmen sich nicht antun. Strategisches Management arbeitet damit NICHT mehr. Achja und nun basteln mediokren halbgebildete Sozialwissenschaftler Medienresonananlysen für Social Media aus Prokrustes Händen...

Kinder, ihr glaubt doch nicht ernsthaft an die Relevanz und Aussagekraft von fünfwertigen Benotungen, oder? Wir sind doch schon etwas weiter als das naive Anpappen von bedeutungslosen Zahlen an Inhalte...

Zur hier nun entbrennenden Debatte sei nur kurz dieser Beitrag eingeworfenen, der in meinen Augen einen Punkt macht.

Also, zunächst mal: von Blues kann keine Rede sein. Weder habe ich von mir gesprochen, noch habe ich eine akute Situation beschrieben. Aber: offensichtlich ja den Bedarf erkannt, eine Debatte zu bestimmten Aspekten anzustoßen - so wie sie hier jetzt offensichtlich geführt wird. Weiter so. Ich hab Urlaub und schalte mich ab Mo dazu.

Ich glaube ja tatsächlich, dass wir den Amerikanern weit voraus sind.
- Nur 16% messen den ROI ihrer Social Media Kampagnen >> http://bit.ly/GWRC1

@Joerg: Na, dann mal her mit den Alternativen, die auch ein BSC-gepolter Marketer versteht!

Bin leider gerade auf dem Sprung aber: Abrechnung in Stunden bzw. Projekten ist sinnvoll. Social Media ist primör Beratungsaufwand. Die redaktionelle Betreuung sollte meiner Meinung nach relativ bald intern bei einem Unternehmen stattfinden. Außer das U ist bereit einen MA der Agentur 24/7 zu bezahlen...

Erfolgsbasiert ist unsere Arbeit doch immer, oder? Wer keinen guten Job macht bekommt keine neuen Aufträge. Wer einen guten macht wird empfohlen.

Das Problem ist, dass derzeit noch viele "Experten" unterwegs sind, die eigentlich keine Ahnung haben und trotzdem großen Anklang finden. Wenn sich der Markt mal sondiert hat und gelichtet hat, dann sollten Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen. Und ich kann nur 24 Stunden pro Tag anbieten...

Fazit: Berechnung nach Zeit (oder pro Projekt was ja auch wieder von Zeit abgeleitet wird), weil Beratung; Höhe des Stundensatzes nach Erfahrung und bisherigen Erfolgen;

Oder so... ;)

lg flo

1. Was den Wert meiner Arbeit angeht bzw. wie ich das mit dem Kunden abrechne hängt doch primär von diesem ab.

2. "Social Media Berater" ist wieder so eine sprachliche Existenzberechtigung einer überaktiven Unterspezies des Wald- & Wiesen-Consultants oder PR-Wichtels.

3. Was mir bei der Diskussion völlig fehlt ist eine Arbeitsbeschreibung, sowie Erfolgsfaktoren oder Qualitätsmaßstäbe:

Beispiel: Beim Community Management kann ich eine klare Leistungskontrolle erbringen, wenn ich hunderte von Supportanfragen u.ä. an einem Tag abarbeite. Das kann ich nach Stunde verrechnen.

Ähnlich kann ich beim Social Engineering oder Guerilla Marketing Keyword- & Feedback-Analysen plus Aktivitätsprotokolle dem Kunden vorlegen. Auch hier kann man locker per Stunde abrechnen.

Komplizierter wird es bei Brand- bzw. "Stimmungs-orientierten" Maßnahmen, die wie klassische PR/Werbung eher assoziativ funktioniert ... und läßt sich nur zum Teil über Click- & Aktivitäts-Tracking kontrollieren und damit abrechnen.

Fazit ist für mich: Wer Beratung (also dem Kunden Verbesserung für sein Business vorschlägt) muss auch eine Methode zur Qualitätsmessung vorschlagen - denn die gibt es in den meisten Fällen.

4. Nochmals Tools: die meisten SMBs sind nicht in der Lage für konkrete Aufgabenstellung Tools zu entwickeln bzw. sich technologisch von der Meute abzuheben. Deswegen bewegt sich auch so eine große Herde von Wortschafen, Sociophaten & PR-Menschen in dem Felde, die glauben mit sowas wie TweetDeck und einer großen Follower jetzt "voll drin" zu sein.

@tapio Da wir uns im 3.Jahrtausend befinden, wäre es gut auch moderne Meßverfahren zu nutzen. Obowhl ich immer nur dann bei Firmen messen lasse, wenn sie mir vorher ihre ROI-Berechungen zur Einführung von E-Mail, neuen Windows-Versionen oder von Blackberrys zeigen. Wer solche Investitionen ohne ROI und Messmethoden macht, braucht mich nicht um einen Effektivitätsnachweis anzugehen.

Ansonsten ist der semiometrische Raum oder Kellys Maßnahmen eines ass. Paarvergleichs ganz hilfreich. Muss man aber selber machen, weil 90% der hiesigen MaFo Institute damit nicht umgehen wollen/können/dürfen...

Aber um es klar zu sagen, das Testen von emotionalen Mustern - und nichts anderes liegt Kaufentscheidungen zugrunde - ist m.E. noch im Bereich der Pseudowissenschaften zu verorten. Insofern sind alle Versuche mit Clippings oder ähnlichen Rabattmarkenkalendern nur der schwache Nachweis einer Tätigkeit aber nicht der einer Wirkung auch und gerade wenn da Copytests oder qualit. Befragungen rational in emotionale Bereiche einzudringen versuchen.

Zur BSc ist einfach mal aktuelle Literatur zum strategischen Management zu lesen, das geht von evolutiven Ansätzen über symbolgesteuerte bis zur Selbstorganisation mit ROWE. Strategische Planung (BSc) ist in vielen Branchen ein Fahren auf der Autobahn mit dem Blick in den Rückspiegel. Vor allem deshlab, weil die aktuellen Entscheidung auf der jeweiligen Datenbasis nicht begründet werden können, da in 80% der Fälle ein Kategorienfehler begangen wird, wenn qualitative Entscheidungen mit aktuellen Daten oder signifikanten Abweichungen begründet werden. BSc als Entscheidungsgrundlage ist aus Sicht der Entscheidungspsychologie und Organisationsentwicklung ein unzureichendes Werkzeug.

Ich gebe Dir, orangeguru, Recht, dass in jede Konzeption ein Controlling bzw. eine Evaluation eingebaut werden muss. Dann weißt Du in der Umsetzung, wo Du stehst und wo Du gegensteuern musst.

Aber den Punkt 4 verstehe ich nicht ganz. Und das, obwohl ich auch MCITP Database Developer bin und seit 1994 im Internet sowie überzeugter Linuxer. Also in IT-Dingen vermutlich nicht ganz unbegabt. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass ich mich hinsetze und beginne, mich mit APIs zu beschäftigen oder mich am Programmieren versuche. Das können andere besser und vor allem schneller. Da setze ich mich lieber mit denen zusammen - sofern nicht irgendwo ein anderer bereits ein entsprechendes Tool programmiert hat, das nur darauf wartet, genutzt zu werden.

Erwartest Du, dass jeder SMB ebenfalls Entwickler ist? Ich meine, Kenntnisse in dem Bereich, wie da was abläuft, sind nicht falsch und können für den einzelnen sicherlich ein USP sein, aber daraus möchte ich kein Muss für ein solches Berufsbild formulieren (das ich ebenfalls stärker als Spielart der PR sehe als einen eigenen Beruf).

"Voll drin" in Social Media ist der, der es vermag aus Gesprächen Werte zu schaffen für das Unternehmen oder die Marke. Die Unterteilung in Output, Outcome sowie Outflow halte ich für sinnvoll, da so die Erfolge bereits recht schnell und für Kunden leicht verständlich eingeordnet werden können. BSC sehe ich als eine Möglichkeit, nicht als Credo.

Ich finde Tapio hat das ganz sinnvoll ausgedrückt.
Ob man weiterhin nach Zeit abrechnet, nach Erfolgskriterien die vor Beginn der Zusammenarbeit definiert wurden oder nach einem neuen Modell - das muss jeder für sich eruieren. Ich nehme an, dass man bei der steigenenden Relevanz von Kommunikation am Erfolg von Unternehmen, insbesondere durch Erwartungs- und Krisenmanagement, vom Zeitmodell abkommen wird.
Allerdings sehe ich das disziplinübergreifend, denn ich glaube nicht an Social Media oder Twitter Berater, sondern an Kommunikationsberater für die Social Media ein Tool ist. Ein mehr und mehr wichtiges, aber dennoch ein Mittel zum Zweck.

Social Media ist bestimmt 'ne Menge aber ganz sicher ist es kein "tool". Auch nicht im Kommunikationsmanagement.

Wer Social Media nutzt, der sagt ja zum Dialog. Insofern muss Social Media gelebt werden. Was mir in dieser Diskussion fehlt, ist der Schritt, der über das Internet hinausgeht. Social Media ist eben nicht nur ein Channel, der bespielt wird. Sondern die Interaktion kann genauso gut in der Fußgängerzone weitergehen oder auf einem Event. Deswegen wäre für mich ein Social Media-Berater ein PR-Mensch, der sich eben auf diesem Gebiet besonders gut auskennt, aber in den anderen seinen Bereichen genauso fit sein muss. In ein paar Jahren gehören diese Kenntnisse zum Standardrepertoire eines jeden PRlers - wie schon jemand in dieser Diskussion meinte. Dem schließe ich mich an.

@Joerg: Noch mal gelesen, was ich schrieb.
Vielleicht ungelenk formuliert. Was ich meine ist Folgendes:
Ein Unternehmen hat ein Kommunikationsziel und eine Strategie, wie dieses zu erreichen ist. Dabei können (und diese Begriffe überschneiden sich) Werbung, Print-PR, Events, Social Media zum Einsatz kommen. Klar muss man Leute haben, die sich mit den Mechanismen hinter verschiedenen Social Media Plattformen/Services auskennen, aber mein Punkt war, dass man für eine gesunde Arbeit übergreifende Schnittstellen benötigt.

Ich glaube, die Differenz zwischen one2many und many2many ist auch hier noch nicht ganz verinnerlicht worden. Ich empfehle dazu die einschlägige Literatur der letzten Jahre. PR hat in diesem Bereich fast noch gar nichts Eigenständiges geleistet - mal von ein paar Leuten wie z.B. Solis abgesehen. Werbung und Massenmedien sind etwas Kategorisch anderes als Social Media. Die meisten BErater hantieren deshalb noch immer mit Reichweite und Clippings, was bei Social Media nicht nur inhatlich, faktisch und sachlich falsch ist, es schadet dem Rest der Leute, die in diesem Bereich Geld verdienen und Kunden betreuen. Ein Hinweis für diejenigen, die jetzt Bahnhof verstehen. Unterhalten Sie sich bitte einen Nachmittag mit einem Community Manager und wenn sie mehr als zwei Tätigkeiten mit dem CM gemeinsam haben, dann machen sie bereits PR 2.0. Ansonsten propfen sie Backpflaumen in eine Schüssel mit Thunfischschaum - falls irgendeiner den Unterschied zwischen Omas Küche und der spanischen Nanoküche kennt...

@joerg: Schade, ich dachte, jetzt käme noch der Absatz mit den alles erhellenden Möglichkeiten, was dann Erfolg in Social Media sei und wie wir ihn in der Praxis messen.

Was many2many ist, dürften hier die meisten wissen. Doch nicht jedes Unternehmen ist leicht davon zu überzeugen, dass Dialog sinnvoll für sie ist und dass Social Media die gesamte Unternehmenskultur betreffen - nach innen wie nach außen. Warum Partizipation wichtig ist, was nicht ohne Kontrollverlust geht. "User generated Brands" - damit kannst Du so einige erschrecken. Engagement oder Advocacy - das hören viele gerne. Aber dass sie das nicht top-down eintrichtern können, hat dann einen bitteren Beigeschmack.

Erfolg ist das Erreichen von Zielen. Das ist bei Social Media nicht anders als bei anderen SAchen. Die Ziele bestimmt der Kunde, eine gute Agentur kann dann Wahrscheinlichkeiten angeben und Vorschläge für andere Ziele unterbreiten.

many2many ist eben nicht nur Dialog Firma/Kunde.
Das scheint eben noch nicht klar zu sein.
P.S. Das Erreichen von Inhalten und Meinungen mittels Kommunikation ist Manpulation und nicht Dialog oder Konversation.

OK, weil es passt und weil es sein muss.

The 5 Stages of Social Media Grief
(With apologies to Elisabeth Kübler-Ross.)

# Denial - first stage of social media grief in which the marketer refuses to acknowledge the existence of social media. This was the case early on in the industry's development. Luckily, I don't think there are many companies left that think like this.
Common phrases: "It's just a kid's thing," or "It's just a fad."
Common behaviors: avoiding the Internet, putting hands over ears and singing "I can't heeeeeaaaarr yoooouuuuu. La la laaaaa."

# Anger - In the second stage, jealousy and rage are misplaced and rage ensues.
Common phrases: "This is stupid," "I've got better things to do with my time."
Common behaviors: full-fledged slave to work email; increase in print or television media buy to show effectiveness and superiority.

# Bargaining -Anger gives way to hope that incremental adoption of social media will be enough to make a difference.
Common phrases: "If we have a Facebook page, we should be covered," "Let's just create a blog," or "Let the agency figure it out."
Common behaviors: the use of social media only in time-limited campaigns; half-hearted efforts on a limited number of social sites.

# Depression -The fourth stage manifests itself in an understanding that the inevitable cannot be delayed and the marketer becomes doleful.
Common phrases: "Twitter/Google/Facebook is taking over the world," or "We're overwhelmed with choices."
Common behaviors: moping; pacing; complaining to friends on Facebook.

# Acceptance -With the final stage, the marketer finally realizes that social media is here to stay and begins to determine ways to integrate activities and craft strategies that are truly integrated.
Common phrases: "Let's craft a comprehensive social media strategy," or "Let's spend some time listening to what consumers are saying about us."
Common behaviors: integration of marketing and communications functions, determination of measurement goals, online and offline alignment from the beginning of projects.

via scottmonty.com via @frogpond

An die Stelle der klassischen Zielgruppen treten eben die Menschen, die miteinander sprechen und interagieren. Aber sie kommunizieren auch mit einem Unternehmen, einer Marke etc.. Das ist der Gastgeber, der mit seiner Einladung - oder meinetwegen auch mit seiner Teilnahme bei anderen Gastgebern - etwas erreichen will: Engagement und Advocacy.

Mit der Frage nach "Manipulation" machst Du ein neues Fass auf. Denn letzten Endes ist dann fast alles beeinflusst, also Manipulation, sobald Du etwas mit oder bei anderen Menschen erreichst. Das hängt davon ab, wie eng oder wie weit Du den Begriff Manipulation definierst.

"Common behaviors: integration of marketing and communications functions, determination of measurement goals, online and offline alignment from the beginning of projects." - Das dürfte doch der Level sein, über den wir uns hier unterhalten. Oder? Gut in einem Satz zusammengefasst. Besonders unterstreichen möchte ich nochmals das Alignment von On- wie auch Offline von Beginn eines Projekts.:-)

@Arnold Melm:

Zu 4. ... Tools: Es geht nicht darum bestehende Tools oder Plattformen neu zu erfinden, sondern entsprechend zu erweitern bzw. zu verknüpfen bzw. Auswertungsmöglichkeiten zu schaffen.

Generell sprechen wir hier nicht nur von einem "sozialen Wettbewerb", sondern auch einem technologischen. Ähnlich wie im Content-Bereich, wo Verlage nie kapiert haben, daß auch die korrekte technologische Umsetzung von Inhalten entscheident ist, so ist bei Social Media / Networks die Technologie ebenso ein Wettbewerbsvorteil.

Ich erwarte von einem SMB das er/sie grundsätzlich Webtechnologien versteht und konzeptionell einfache Tools, Apps oder Workflows definieren kann. Dazu gehört für mich auch zu verstehen, wie man Daten "verknotet" und sinnvolle Erkenntnisse daraus gewinnen kann.

Dann kommen wir doch mal wieder zum Ausgangspunkt. Was ist ein Wert im Sinne von Social Media?

@Joerg W.:

"Achja und nun basteln mediokren halbgebildete Sozialwissenschaftler Medienresonananlysen für Social Media aus Prokrustes Händen..."

Das Schlimme IMHO ist, daß diese Sachen alle aus der Game Theory des bekloppten Herrn Nash erwachsen sind (im Zusatz auch dem Social Engineering der gleichfalls deformierten Anna Freud) - und uns in ihren Fortsätzen wie der unfehlbaren Analyse-Software für Wallstreet-Banker so wunderbar realitätsnahe Ergebnisse geliefert haben.

Eine #Socialmedia-Beratung ist genauso einzustufen wie jede andere Strategie-Beratung, Abrechnung erfolgt projektbezogen

@orangeguru

D'accord. Das ist zumindest hilfreich. Wenn das Wissen nicht einer mitbringt, so sollte es zumindest im Team welche geben, die auch wissen, was beispielsweise Mashups sind und was man damit machen kann. Oder wie man aus Daten Informationen gewinnt. Also Leute, die ebenso "von der Technik her" denken können. Aber oft reicht für vieles die reine Anwendungsebene.

Vor allem die Beiträge von Jörg sind sehr sinnvoll. Aber: am Ende haben diese Kommentare hier nicht mehr sehr viel mit meinem Ausgangsstatement zu tun. Well.....

@pressearbeit Joerg Wi., über den "Wert" von #Socialmedia muss noch viel Überzeugungsarbeit und Wissensvermittlung bei Kunden geleistet werden

Was ich bei der ganzen Diskussion nicht recht verstehe: Die isolierte Betrachtungsweise der Social Media im Gesamtmarketingmix. Es kann doch eigentlich nur so sein, dass Leute, die andere in Sachen /Strategie/Marketing insgesamt beraten, die Social Media als EIN opportunes Tool unter mehreren empfehlen.

Zum Beispiel, um

* das Unternehmen/Produkt bekannter zu machen
* die Expertise des Unternehmers... zu demonstrieren.

Was allerdings stimmt: Diese Erfolge sind sehr schwer messbar.

Wer will schon beweisen, dass ein Klient einen Coach wegen seiner Tweets ausgewählt hat oder warum genau ein Kunde nach monatelanger Penetration über zig Social Media, klassischer Online Medien, Empfehlungen durch Freunde, die wiederum monatelang... letztendlich bei Unternehmen XY gekauft hat.

Ich hab bei all der spannenden Diskussion hier noch kein wirkliches "Rezept" finden können, wie ich dem Kunden die Ergebnisse messbar machen kann.

@orangeguru:
Verstehe ich jetzt nicht, was sehr einfache statistische verfahren, wie sie in der PR zugegebenermaßen oft naiv überinterpretiert werden nun zu der entscheidungstheorie von Nash zugeordnet werden. Nash hat die Spieltheorie ja für Konfliktsituationen entworfen, wo man im übertragenen Sinne zwischen Pest und Cholera entscheiden soll. Ja, wir sind inzwischen viel weiter in der Entscheidungstheorie, aber das Problem am Auszählen von Links und Clippings und Namensnennungen ist ja nicht, dass daran Entscheidungssysteme von Nash hängen sondern der Daumen des Controllers hoch oder runter zeigt. Und das angesichts der Tatsache, dass man eben mitnichten emotionale Einstellungen von Kunden zu Produkten und Firmen auszählen kann. Man kann ja noch nicht einmal die Diskussion tracken, die im realen Leben außerhalb der digitalen Datenbanken stattfinden.

Nun zu glauben, dass diese Konversationen codifiziert als HTMLausgezeichnete Dokumente vorliegen, würde eine bessere Aussage über das Image zu lassen ist eben nicht belegbar. Es ist einfach nur deswegen so, weil der Controller in Zahlenhorizonten denkt und handelt. Er versteht nicht, dass soziale Vorgänge disruptiv, unberechenbar und kaum manipulierbar sind. Wenn sich eine Firma nach innen öffnet, dann entsteht der Wert darin, dass Menschen Vertrauen fassen können. Damit steigt die Compliance, weil die Firma zu fassen ist über Menschen in allen Hierachien. Damit steigt die Retention Rate. Damit steigt auch die Identifikation mit dem Unternehmen. Wenn dieser Lernprozess dann nach aussen getragen werden kann - also NUR über Menschen - dann sollte er auch dort als menschlicher Akt aufgefasst werden. Der Wert ist dann bezifferbar und zwar als ein Helfen und Unterstützen von Kunden bei problemen, als ein Hinhören und Teilnehmen in den Lebenswelten der Kunden, all das kann 100% vergütet werden gegenüber den Mitarbeiter, weil die Menschen sind und draußen hören, was die Anderen über die Firma nennen. Aber nur wen jemand den Mut selber Mißstände oder Probleme intern und extern zu artikulieren. Insofern ist Social Media für Agenture ein Akt der Personalentwicklung. Dann erst gewinnt die Firma Charakter. Geht schneller wenn man selber einen Chef als Charakter hat wie Drogeriemarkt dm oder Apple, ist aber verlässlicher, wenn alle Mitarbeiter ausstrahlen, dass sie gerne das tun, was sie tun. Insofern mein Appel seit 12 Jahren. Alles Geld für die Werbung in den bzw. die Kunden und die Mitarbeiter stecken und ab morgen keine einzige Krone mehr für Anzeigen oder ähnlichen Schwachsinn ausgeben, weil ein zufriedener 29283764 Mal besser andere Menschen sozusagen nebenbei im Nebenbsatz überzeugt als jede Anzeige oder Kampagne.
.

Jetzt sind wir unter anderem bei Transparenz und Authentizität von innen nach außen, wodurch Vertrauen entsteht. Also funktioniert Social Media nur durch Gestaltung der Unternehmenskultur. Du nanntest es "Akt der Personalentwicklung" - jeder(?) als "Gesicht des Unternehmens oder der Marke"? Als "Gesandter" kann man nicht mehr so recht schreiben.

Aber das wird letzten Endes doch nicht jeder sein können. Denn gewisse kommunikative Skills benötigen die entsprechenden Personen dann doch.

Genau. Das ist die Aufgabe von PR 2.0. Wenn Sie ihre Mitarbeiter kommunikativ schulen und ihr Vertrauen gewinnen, dann findet das Wege nach außen. Wenn sie es nicht mal im Haus schaffen, die eigenen Menschen für sich zu gewinnen, ist Social Media eine Totgeburt. Im nächsten Schritt kann man unter den Mitarbeitern kommunikative Leute mit compliance finden, die viel lieber als Gesandter ihres Geschäftsbereichs oder der Abteilung arbeiten als im Innendienst. Das sind nuggets. Im Kern geht es hier um Diplomatie 2.0. Denn diese nuggets können draußen Enormes bewirken, wenn man ihnen die Werkzeuge gibt, sich gut zu vernetzen, das klappt nur, wenn sie Lebens- und Berufserfahrung haben. Schulzeugnisse helfen da gar nichts.

Achja, früher nannte man Social Media glaube ich Stallgeruch.

Wer weiter lesen findet auf meinem Blog www.digitalpublic.de den aktuellen Beitrag zur Relevanz als Lektion Nummer 3 sozusagen.
Wie geht das mit dem limbischen System (der Relevanzmotor) und der Sprache und Kommunikation...

nur ein ganz kurzer Einwurf bezüglich des Measurements, ohne alles gelesen zu haben:
Abwarten. Wir suchen noch nach den Kinderschuhen anwendbarer Technologien. Messbarkeit ergibt sich mit der Zeit über die fortschreitende semantische Auswertung der Inhalte. Dann wird ein Tweet zu einer "positiven Markenbotschaft für Apple" kategorisiert - ohne oder mit nur wenig Zutun des Verantwortlichen. Die enorme "Manpower" die zur Zeit die Auswertung eines akkuraten Stimmungsbildes braucht, wird sich stetig verringern. Das Semantic Web (oder wie man es nennen mag) ist eine Antwort auf die Probleme, die wir zur Zeit mit Messbarkeit haben, da bin ich mir sicher.

Klar, #Socialmedia gehört in einen #Kommunikationsmix, @ElkeFleing, nur aktuell wird es häufig als Einzelprojekt nachgefragt, weil Kunden aus den verschiedensten Branchen diesen Kommunikationsweg jetzt erst als Notwendigkeit erkennen oder zuerst einmal durch Berater vorgestellt haben wollen. Damit muss die Leistung auch einzeln "bewertet" werden. Nicht einfach...

Übrigens ist #Socialmedia, dadurch dass manche "Full-Service-Anbieter" hier noch keine Expertise aufbauen konnten, für viele Newcomer eine Marktnische. Diese Lücke wird sich aber schnell wieder schließen, weil die Kompetenzen kein "Hexenwerk" sind und sich ziemlich zügig lernen lassen.

Noch eine allgemeine Betrachtung: man kann bei den meisten Unternehmen und Institutionen, die schon frühzeitig in Socialmedia investiert haben, noch keine grundlegende Änderung ihrer Kommunikationphilosophie erkennen. Sind sie bzw. ihre Kommunikationsverantwortlichen schon vorher offen mit Medien und Zielgruppen umgegangen, wurden sie auch im Web schnell interaktiv ...

Das Gegenbeispiel findet sich in den Webaktivitäten der etablierten Parteien in den letzten Wochen, mal einige Einzelpersönlichkeiten ausdrücklich ausgenommen, wurden sie im Wahlkampf zuwenig interaktiv, haben Socialmedia vor allem als weiteren - einseitigen - Verbreitungsweg, kaum als Dialogfeld mit den Wählern betrachtet.

@khfugger Nur weil der Kunde #Socialmedia als Einzelprojekt anfragt, sollten die Berater diesem Wunsch nicht 1:1 nachkommen müssen. Beraterjob ist es ja gerade, den Kunden, die als solche eben nicht alles können und wissen dürfen, klar zu machen, dass der Mix stimmen muss und die socialmedia sinnvoll in diesen Mix einzubauen.

Insgesamt denke ich übrigens, dass zumindest bei Kleinunternehmern und KMUs der Trend immer mehr von FullService-Anbietern weggeht, dass sie immer öfter mit einzelnen Spezialisten zusammenarbeiten oder/und sich jemanden als ihren Ansprechpartner suchen, der die Spezialisten koordiniert. Aber das nur am Rande...

Zu deinem zweiten Punkte, dass nur durch den Einsatz von Socialmedia allein sich das Kommunikationsverhalten an sich nicht ändert: Das ist so und ich red mir auch manchmal den Mund fusselig gegenüber Unternehmen/Unternehmern, die den Dialog scheuen wie der Teufel das Weihwasser. Oder denen - und das ist manchmal noch schwieriger - denen der Dialog einfach egal ist. Das wird einfach noch Zeit brauchen, bis sich da nach und nach was verändert...

@christophbauer
Bisher kann man mit dem semantischen Web in begrenzten Sprachräumen wie Fachsprache (Molekularbiologie oder Flugzeugbau) ganz gute Zuordnungen in Tripeln erreichen. der Wert für MaFo und Branding ist noch sehr begrenzt auf wenige echte Experten, die da schon etwas weiter sind, weil sie aus der Klassischen Suche kommen. Eine befreundete Firma aus München besteht aus drei Experten, die früher große und sehr große Suchprojekte mit den einschlägigen Tools von Autonomy, Verity und Fast durchführten und deren Fähigkeiten bis Oberkante Unterlippe getuned hatte. Nun machen sie selber Lösungen die auch semantische Technologien enthalten. sie haben für Infineon eine coole MaFo Lösung gebastelt und einiges zu trustyou.com beigetragen. Aber außer diesen drei Leuten kenne ich in Deutschland aktuell keinen einzigen, der diese komplexe Materie für Werbung, Mafo oder gar über soziale Netzwerke hinweg einsetzen kann. Unter uns, KEIN Netzwerk rückt die Konversationen seiner Mitglieder für solches Tracking raus. Aus meiner Sicht ist das auch völlig OK, denn sonst sind zuerst die Kunden weg und damit auch die Zielgruppe solchen Strebens. Wer will, den verdrahte ich gern mit denen. Aber ich erkläre gleich, dass das keine trivialen Anliegen sind. Man braucht klare Ziele und bekommt reele Lösungsvorschläge.

Wir sind uns völlig einig, @ElkeFleing. Aktuell ist bei vielen Marketing- und PR-Managern #Socialmedia noch nicht als "interaktives" Instrument erkannt. Das führt dann oft dazu, dass man über Communities und Twitter auch nur Pressemitteilungen und sonstige Verlautbarungen als Dutzendware verbreitet, ist Recycling kein Dialog. Ich nenne lieber keine konkreten Beispiele :-)

Als Berater muss es gelingen den Wert von Maßnahmen in Social Media zu belegen. Wer ohne Substanz arbeitet, wird zurecht dafür sorgen, dass der/sein Preis sinkt. Wer viel Substanz und messbare Erfolge bietet, wird damit rechtfertigen hohe Honorare zu erhalten. Genau, wie bei PR oder Werbung. Das Geschick des Beraters als Verkäufer bestimmt dabei letztendlich den Preis.

Und der Markt für professionelle Beratung ist vorhanden. Profis wollen mit Profis arbeiten. Und Profis haben schon immer Geld gekostet.

@Joerg Wittkewitz: From Nash's Vile to bloody SMBs ...

Ansich sehr einfach: schon vor Nash & Konsorten gab es das "mechanistische Weltbild" (die Weltenuhr aufgedreht von einem ko(s)mischen Uhrmacher). Die Idee eines berechenbaren Universums bzw. berechenbaren Menschen wurde dann sowohl von Mathematikern wie Nash wie auch Psychologen insbesondere in den 1950's bis 60's verfolgt.

Game Theory ist ja im Endeffekt der Versuch humane Entscheidungsprozesse auf verschiedensten Ebenen "berechenbar" zu machen.

Diese Idee gefielen sowohl dem Militär, wie auch Regierungen und Firmen. Daraus ergab sich dann eiene regelrechte psychologische Klassifizierungs- und Evaluierungswut (im Lightformat als Psychotest in der Brigitte oder Intelligenztest in der Grundschule wiederzufinden).

Im Bereich der Psychologie & Medizin artete dies insbesondere in elektronisch verwertbaren Fragebögen, um damit auch diagnostizierbaren Krankheiten, Manien und Macken aus.

Im Bereich PR, Marketing und Marktforschung führte dies zu "meßbaren" Consumer-Verhalten bzw. Kampagnen-Messungen ...

Es gibt zum Thema Mathematik und Markt/Kundenverhalten derzeit einige interessante Bücher, die zwar nicht bis zu den Wurzeln zurückgehen, aber die Suche nach der Überformel oder dem Menschlichem in der Formel sehr nahe kommen bzw. dem Unsinn der ganzen Sache:

The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable
Predictably Irrational
Super Crunchers
Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why it Matters for Global Capitalism

@ChristophBauer:

"Das Semantic Web (oder wie man es nennen mag) ist eine Antwort auf die Probleme, die wir zur Zeit mit Messbarkeit haben, da bin ich mir sicher."

Der feuchte Traum aller Marketeers seit Nielson, der perfekt-rektal messbare Konsument.

Es wird mal Zeit Abschied von solchen Phantasien zu nehmen, denn die Komplexität der humanen Interaktion wird die Möglichkeiten bzw. digitale Reflektion der Menschen im Netz ("Ich twittere, aber mein Tweets sind nicht die Summe meiner Aussagen!" etc.)

Vor allem ist diese sichtweise eine Degration der Mitmenschen zu berechenbaren Konsumrobotern - was sich immer wieder als fataler Irrtum herausgestellt hat ...

Ich glaube, dass größere Unternehmen SM künftig im Top-Management aufhängen werden (müssen), so wie beispielsweise bei AMEXCO

http://home3.americanexpress.com/corp/pc/media_contacts.asp

siehe >>

Online / Social Media, Vice President Online Corporate Communications

Wenn über die Social Media Plattformen Gegenwind kommt, dann sind strategische, nachhaltige und langfristige Entscheidungen schnell zu treffen. So schnell, dass ein stattfindender Dialog nicht versäumt wird.

Der SM-Berater ist für die Abwicklung und Umsetzung der Leitsätze verantwortlich.

Ich habe ja nun Wissenschaftstheorie studiert und einiges zur Philosophie der Mathematik durchdrungen. Vor allem, um die Grenzen der Systemtheorie und des Konstruktivismus klären zu können. Insofern ist die Assoziation zwischen Spieltheorie und Intelligenz/Psychotests nur begrenzt nachvollziehbar. Denn in diese Tests werden selten Konfliktsituationen abgefragt. Diese Test sind aber vor allem deshlab sehr fragwürdig, weil in der Psychologie oft eine - sagen wir mal - naive Anwendung von Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung stattfindet. Der Grund ist offenbar: Man möchte das Geistig-Seelische im Begriff des Emotionalen aufheben. Dort kann man es dann anhand bestimmter Reiz-Reaktionsmuster quasi quantifizieren. Dieses Anbiedern der Motive und Themen der ehemaligen Geisteswissenschaften an den Positivistischen und Empiristischen Zeitgeist des 20. Jahrhunderts ist zwar hübsch servil gegenüber der Leitkultur Mathematik (früher Physik), aber entbehrt zumeist jeder lebensweltlichen Bedeutung.
Wir kennen diese mangelnde Prägnanz der Aussagen auch aus dem Vorfeld von Wahlen. Auch dort werden hübsche Fragebögen durch diverse Analyseverfahren geschickt, um einige Menschen zu beschäftigen, aber all das bleibt ohne jede Relevanz für die Politiker und die Wähler. Denn der Mensch entscheidet in Echzeit.
Insofern habe ich weiter oben von validen Maßnahmen gesprochen, das Web zu ordnen nach sinnvollen und menschenangepassten Clustern von Themen. Dabei kann der Einsatz semantische Verfahren in den Händen guter Leute helfen. Aber die Pragmatik (das entscheidende Moment der Semiotik ist nämlich die Pragmatik und nicht die Semantik) lässt sich nicht in Algorithmen fassen und quantifizieren. Auch der Hinweis auf Wittgenstein, der in diesem Zusammenhang immer von den Hinterbänklern kommt greift hier in keiner relevanten Weise ein. Aber das ist dann ein anderes Thema ...

@jörg wittkewitz

Ich muss mich kurz halten. Von meiner Warte aus betrachtet liegt dort (semantic web) enormes Potential. Wenn ich sehe, wie in den letzten Jahren die freien Datenbanken (DBPedia, etc etc) zusammengewachsen sind, wie die vielen kleinen Crawler die Wikipedia auslesen und semantisch verwertbar machen - dann weiss ich, dass wir noch am Anfang des Wachstums stehen. Zur Visualisierung des Wachstums, einfach mal die LOD-Cloud im Verlauf der Jahre ansehen (Folie 120-123) anschauen:

http://www.slideshare.net/LeeFeigenbaum/semantic-web-landscape-2009

Dass es in Deutschland noch kaum gute Leute für dieses Thema gibt, ist klar - im Marketingsinne ist es auch weit von einem effektiven Einsatz entfernt. Wo ich auch gleich zu

@Orangeguru überschwenke:

Ich wollte die semantische Auswertung von Inhalten jetzt nicht als heiligen Gral der Marktforschung etablieren. Und es geht mir auch nicht um perfekte Messbarkeit - ich habe selber soziologische Wurzeln, und schrecke vor so einem Menschenbild zurück. Es geht nicht darum, den Menschen auf jeglicher Sphäre "festzunageln". Sondern eher um Momentaufnahmen, die, wenn sie gehäuft auftreten und in eine bestimmte gleiche Richtung gehen, eine Meinung darstellen. Es geht nicht direkt um den Einzelnen, sondern darum ein wenig Ordnung in die Summe der Gespräche zu bringen. Dabei helfen automatische Kategorisierungen nunmal enorm.
Die Probleme, die wir in der Sphäre des Webs haben (wie angesprochen "Ich bin nicht die Summer meiner Tweets") sind genau die selben, denen wir auch in der realen Welt und seiner Marktforschung haben. Der Mensch bleibt ein unentwirrbares Knäuel von Motivationen.

Mir geht es eher um den Metaprozess: Das Versehen von Objekten mit Bedeutung und eindeutigen Identifiern.